Po letech zahraničního obchodu je jedním z faktorů, který nejvíce přímo ovlivňuje celkové náklady projektu v diskusích o osvětlení silnic, uspořádání svítidel. Mnoho kupujících se zaměřuje pouze na jednotkovou cenu a příkon svítidel a přehlíží, jak jednostranná, dvoustranná, symetrická, dvoustranná nebo středová uspořádání často výrazně mění počet sloupů, délku kabelů a základové práce-. Na základě praktických zkušeností s projektem tento článek vysvětluje vhodné scénáře a rozdíly v nákladech těchto společných ujednání.
Jednostranné-uspořádání: nejúspornější, ale s omezenou aplikací
V jednostranném{0}}uspořádání jsou všechny tyče umístěny na jedné straně silnice. Výhody jsou jasné: nejmenší počet sloupů, nejnižší množství základů a kabeláže a nejnižší počáteční investice. Funguje dobře na úzkých vozovkách (obvykle tam, kde skutečná šířka vozovky nepřesahuje montážní výšku), místních komunikacích, obytných ulicích nebo silnicích s-jednoproudou vozovkou. Vizuální navádění je také dobré, pomáhá řidičům vnímat linii vozovky.
Nevýhody jsou stejně jasné. Strana bez svítidel má znatelně nižší jas, což vytváří asymetrické světelné podmínky pro dva směry provozu a často má za následek horší rovnoměrnost. Jakmile se cesta rozšíří, objeví se tmavé zóny. Přestože jednostranné osvětlení- šetří peníze, mělo by být omezeno na úzké silnice. Vynucení na širší silnice obvykle vede k vyšším pozdějším nákladům na dodatečné osvětlení nebo reklamace.
Dvoustranné symetrické a dvoustranné rozložené: Mainstreamové volby pro širší silnice
Když se šířka vozovky zvětší, stávají se bilaterální uspořádání téměř zásadní. Dvoustranné symetrické umístí póly přímo proti sobě; oboustranné přesazené odsazení pólů na obou stranách.
Dvoustranná symetrická poskytuje nejlepší jednotnost-snáze se dosahuje celkové i podélné jednotnosti-a vytváří vizuálně uspořádaný vzhled. Je vhodný pro silnice se dvěma-pruhy se středním středem nebo pro hlavní silnice, které vyžadují vysokou uniformitu. Nevýhodou je největší počet kůlů a tedy i nejvyšší počáteční náklady.
Dvoustranné rozložení využívá o něco méně pólů než symetrické rozložení (rozteč na každé straně lze zvětšit), takže celkové náklady obvykle spadají mezi jednostranné{0}}strany a symetrické. Celková rovnoměrnost jasu je lepší než jednostranná, ale podélná rovnoměrnost a vizuální vedení mohou být o něco slabší než symetrické uspořádání. Mnoho vedlejších silnic a silnic střední{4}}šířky nakonec volí rozvržení rozvržení, protože vytváří praktickou rovnováhu mezi jednotností a cenou.
Z ekonomického hlediska může symetrické uspořádání na typické silnici o šířce 12–15 m vyžadovat dvakrát více sloupů než jednostranných, s odpovídajícím zvýšením nákladů na kabeláž a základy; rozložené uspořádání může snížit počet pólů o 10–20 % a odpovídajícím způsobem snížit dlouhodobé-náklady na energii a údržbu.
Centrální uspořádání: Efektivní možnost, když existuje medián
Centrální uspořádání (nazývané také centrální symetrické nebo dvouramenné středové umístění) umísťuje tyče do středového středu a směruje světlo na obě strany. Hodí se především pro komunikace s dostatečně širokou středovou rezervací. Využití světla je vyšší, vizuální navádění je dobré a počet stožárů je nižší než u dvoustranných symetrických uspořádání, takže celkové náklady jsou často nižší než u plně symetrického dvoustranného osvětlení.
Předpokladem je, aby medián byl dostatečně široký a nezasahoval do provozu nebo údržby. Pokud je medián příliš úzký nebo pozdější terénní úpravy způsobují vážné překážky, výkon trpí. Na rychlostních silnicích a některých hlavních silnicích je centrální uspořádání běžnou a relativně ekonomickou volbou.
Praktické faktory ovlivňující rozdíly v nákladech
Rozdíly v nákladech mezi uspořádáními nejsou omezeny na počet tyčí. Délky kabelů, počet rozvodných skříní, výkop základů a dočasné řízení dopravy – to vše se mění s uspořádáním. Jednostranné-je nejlevnější, střední je další, stupňovité dvoustranné je vyšší a symetrické dvoustranné je obvykle nejdražší.
Je třeba vzít v úvahu i dlouhodobé-provozní náklady. Schémata se špatnou rovnoměrností mohou později vyžadovat další svítidla nebo vyšší výkon pro kompenzaci, což zvyšuje náklady na energii i údržbu. V několika projektech, které jsme porovnávali, výběr stupňovitých nebo centrálních uspořádání při stejném cíli osvětlenosti vedl k nižším nákladům na životní-cyklus, než při vynucení jednostranné-strany na širokou silnici nebo nadměrné{5}}použití symetrického bilaterálního.
Konečná čísla dále ovlivňují místní stavební postupy a ceny materiálů. Na některých trzích jsou sloupy levné, ale kabeláž je nákladná; v jiných je zakládání drahé. Proto je nutný-výpočet specifický pro daný web.
Poradenství při výběru pro exportní projekty
Klienti se často ptají, které uspořádání je nejlevnější. Moje konzistentní odpověď je, že neexistuje absolutně nejlevnější možnost-pouze ta nejvhodnější. Nejprve prozkoumejte šířku a příčný-průřez silnice, poté požadované osvětlení a rovnoměrnost a teprve poté vypočítejte celkovou investici. Upřednostňujte jednostranné-na úzkých silnicích, stupňovité na silnicích střední-šířky, centrální, pokud existuje použitelný medián, a symetrické, pokud jsou požadavky na uniformitu nebo estetiku obzvláště vysoké.
Ve fázi návrhu předložení počtu sloupů, předběžných nákladů a očekávaného výkonu osvětlení několika uspořádání vedle sebe pomáhá klientům rozhodnout se rychleji a omezuje pozdější změny.
Uspořádání osvětlení se může zdát pouze „jak jsou světla umístěna“, ale přímo určuje počáteční kapitálové výdaje a dlouhodobé{0}}provozní náklady. Správný výběr umístí peníze tam, kde přináší hodnotu; špatný výběr nelze plně kompenzovat levnějšími svítidly.
Pokud pracujete na projektu osvětlení zámořských silnic-a nejste si jisti, jaké uspořádání zvolit, můžete se podělit o šířku silnice, přítomnost nebo nepřítomnost středního mediánu, cílovou třídu osvětlení a přibližný rozpočet. Můžeme připravit předběžné srovnání několika schémat, včetně počtu tyčí a relativních nákladů, abychom podpořili rychlé a informované rozhodnutí.
